笔趣三小说

03（第4页）

]，今重为校补、调整如下：

（45）·匈人奴昼入殄北塞，举二烽、□□烽一，燔一积薪。夜入，燔一积薪，举堠上离合苣火，毋绝至明。甲渠、三十井塞上和如品（EPF16·1）

（46）·匈人奴昼〔入〕甲渠河北塞，举二烽，燔一积薪。夜入，燔一积薪，举堠上二苣火，毋绝至明。殄北、三十井塞和如品（EPF16·2）

（47）·匈奴人昼入甲渠河南道上塞，举二烽、坞上大表一，燔一积薪。夜入，燔一积薪，举堠上二苣火，毋绝至明。殄北、三十井塞上和如品（EPF16·3）

（48）·匈奴人昼入三十井降虏隧以东，举一烽，燔一积薪。夜入，燔一积薪，举堠上二苣火，毋绝至明。甲渠、殄北塞上和如品（EPF16·4）

（49）·匈奴人昼入三十井侯远隧以东，举一烽，燔一积薪，堠上烟一。夜入，燔一积薪，举堠上一苣火，毋绝至明。甲渠、殄北塞上和如品（EPF16·5）

（50）·匈奴人渡三十井县索关门外道上隧天田失亡，举一烽、坞上大表一，燔二积薪。不失亡，毋燔薪，它如约（EPF16·6）

（51）·匈奴人入三十井诚敖力北燧、县索关以内，举烽燔薪如故。三十井县索关、诚敖力隧以南，举烽如故，毋燔薪（EPF16·7）

（52）·匈奴人入殄北塞，举三烽；后复入甲渠部，累举旁□烽；后复入三十井以内部，累举堠上直上烽（EPF16·8）

（53）·塞上亭隧见匈奴人在塞外，各举部烽如品，毋燔薪。其误，亟下烽灭火，候、尉吏以檄驰言府（EPF16·10）

（54）·夜即闻匈奴人及马声，若日且入时见匈奴人在塞外，各举部烽，次亭晦不和。夜入，举一苣火毋绝，昼□、夜灭火（EPF16·11）

（55）·匈奴人即入塞千骑以上，举烽，燔二积薪。其攻亭障坞壁田舍，举烽，燔三积薪。和如品（EPF16·14）

（56）·匈奴人入塞，承（乘）塞中亭隧，举烽燔薪□□□□烽火品约，官□□□举□□烽，毋燔薪（EPF16·13）

（57）·匈奴人入塞，候、尉吏亟以檄言匈奴人入，烽火传都尉府，毋绝如品（EPF16·12）

（58）·匈奴人入塞，守亭障不得下燔薪者，旁亭为举烽薪燔，以次和如品（EPF16·9）

（59）·匈奴人入塞，天大风，风及降雨不具烽火者，亟传檄，告人走马驰以急疾为〔故〕（EPF16·16）

（60）·县田官吏：令、长、丞、尉见烽火起，亟令吏民□□□□诚敖力北隧部界中，民田畜牧者□□……为令（EPF16·15）

（61）·右塞上烽火品约（EPF16·17）

此外，新旧居延简中重要的还有：

（62）·匈奴人攻亭不得下，煁茹矢射积薪（EPT50·8）

（63）·虏犯入塞随河□行，□夜，举火□通（EPF22·392）

（64）灭火，吏亟以檄言府（EPF22·712）

（65）驰行以急疾为故（EPF22·713）

（66）累举二烽，昼举二烟，夜举二苣火（EJT24·743）

（67）见虏塞外，举亭上烽，夜一苣火，虏走趣下

虏入塞□金关以北，塞外亭隧见虏，□积薪□（EJT29·59）

（68）葆部界中，民田官畜牧者见赤幡，各便走进所亭障坞辟□

马驰以急疾为故（EJF3·80）

（69）烽火品，田官民坞辟举烽和，毋燔薪

坞辟田官举烽，燔三积薪，各如其部烽火品（EJF3·81）

（70）胡虏入张掖郡界仓石伏虏隧以东，燔举烽火通北部界上，北

&9·101）

（71）燧以西，和以烽，毋燔（EJ·163）

（72）·虏守亭鄣，不得燔积薪，昼举亭上烽、烟一，夜举离合苣火，次亭燔积薪如品约（14·11，甲117）

（73）匈奴人入塞及金关以北，塞外亭隧见匈奴人，举烽、燔积薪；五百人以上，昼举二烽（288·7，甲2409）

在敦煌简中有一枚烽火品约文书简十分重要，兹引出以资比较：

（74）望见虏一人以上入塞，燔一积薪，举二烽；夜二苣火。见十人以上在塞外，燔举如一人，须扬。望见虏五百人以上，若攻亭鄣，燔一积薪，举三烽；夜三苣火。不满二千人以上，燔举如五百人同品。虏守亭障，燔举：昼举亭上烽，夜举离合火，次亭遂和，燔举如品[转引劳干：《居延汉简研究》考释之部（1943年四川南溪石印本，1960年台北版）卷二，参照徐苹芳《居延、敦煌发现的塞上烽火品约》（《考古》1979年5期）略有更改。]

以上诸简，形制分：扎、两行、版等数种，书式以分条书写为主，每条之前加“·”，每简书写一条。只有个别的不加“·”号，每简并列写两条内容。从时代上看，（52）~（73）大致属于西汉中晚期到王莽；（45）~（61）册为东汉建武初；（74）写在宽的木版上，与众不同，又内容简单，所容纳的敌情信息，远没有西汉至东汉初年的烽火品约那么全面。在运用烽号及组合烽号上，与前者也有较大的差异。这些都带有明显的时代特征。正如有的同志所判断，它可能属于东汉中叶[徐苹芳：《居延、敦煌发现的塞上烽火品约》（《考古》1979年5期）。]，甚至还会晚一些。

按，“品约”由“品”和“约”两种成分组成。古代律令制度的款目体系，以事类辑之者，称“科”；而科下按轻重缓急等不同情况，设不同的级次、条款曰“品”。《后汉书·安帝纪》元初五年诏曰：“旧有律令，各有科、品”；同上《陈宏传》：“宪令稍增，科、条无限”。又同上《梁统传》有“首匿之科”，《陈忠传》有“亡逃之科”，新简有“·捕斩匈奴虏、反羌购赏科、别”（EPF22·333）。品，又见《后汉书·黄建传》田令“差为三品”，及《盐铁论·复古》所谓“盐铁令、品”。由此可知，品与条、别的地位相近，都是律令、科章的细目。约，乃书面或口头的约束、承诺，如《汉书·高帝纪》：高祖“与父老约”；怀王“与诸将约”，具有法律、条约的性质。约与品的不同，在于它不能做出细腻、准确的品级区分，只是概要的规定。本类文书有的称烽火品约，有的单称烽火品，（45）之册大多条目称“如品”、“和如品”，例（50）独曰“它如约”，（56）又合称“品约”，足见品、约有别，并非一事，是各有所指的。